Tässä on pihvi: Vanhusten omaisuus pörssiyhtiöille
Kuva: Kaija Olin-Arvola
”Omaiset eli perilliset hyötyvät siitä, että mummo suljetaan loppuiäkseen vanhainkotiin. Siellä mummon eläkkeestä ja muista tuloista (esim.vuokratulo) leikataan kunnalle 85% niin, että omaan käyttöön jää vain 90 eur kuukaudessa. Vanhainkodissa kunta maksaa kaikki kustannukset kuten asuminen, ruoka, lääkkeet, hoito ja hoitotarvikkeet. Laitoshoito on kunnalle kallista. Mummon ei tarvitse myydä omaisuuttaan, kuten asuntoaan. Se jää perillisille.
Jos mummo valitsee yksityisen palveluntuottajan, joka voi maksaa 2000-4000 euroa kuukaudessa, hänen kaikki tulonsa menevät asumiseen ja palveluihin. Hän joutuu maksamaan lääkkeet ja hoitotarvikkeet itse. Mummon tulot, eivätkä Kelan hoitotukikaan riitä palveluasumiseen. Hän joutuu myymään asuntonsa ja vähitellen koko omaisuutensa. Mitään perintöä ei jää lapsille. Vähitellen kunta joutuu antamaan palvelusetelin vanhukselle, jotta hän voi asua yksityisessä hoivassa loppuun saakka.” Näin kirjoittaa kansanedustaja Sirpa
Asko-Seljavaara (kok) Uuden Suomen blogissaan 20.8.
Jos tätä asiaa nyt katsotaan pitkässä juoksussa, niin mikäpä olisi sen parempi yksityisiä hoitopalveluja järjestäville pörssiyhtiöille. Kupataan ihminen loppuun asti, kun ollaan kerran hyvään alkuun päästy.
Sodan jälkeen miehet raatoivat rintamamiestalot sillä ajatuksella, että lapset pääsisivät heitä helpommalla.
Jokainen perheellinen veronmaksaja ajattelee samalla tavoin. Jokainen ymmärtää, että kuolemaan mennään tyhjin käsin, mutta lapsilleen haluaisi jotain mielellään jättää, että he pääsisivät edes vähän helpommalla. Ei veroja eliitin taskuun ole tarkoitettu. Niiden vastineeksi halutaan palveluja.
Nykyisille rahaeliitille ja asuntomarkkinoille sopii paremmin kuin hyvin, että jokainen uusi sukupolvi raataa pankin velkaorjana koko elämänsä, että perhe saisi asua jossakin. Ja sitten yksityiset hoitolaitokset korjaavat sadon. Näinkö se olikin ajateltu?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kenen mielestäsi pitäisi tässä kaivaa kuvettaan?
Valtion ja kuntien rahathan ovat myös alunperin jonkun rahoja, eikö vain?
Eikö me veronmaksulla olla kaikki sitouduttu tähän yhteiskuntaan ja tietysti meillä veronmaksajilla on oikeus odottaa jotain niitten verojen vastikkeeksi. Niin minä olen luullut, että veroilla turvataan kaikille yhteiskunnan jäsenille välttämättömät palvelut kehdosta hautaan. Mutta nykyisin kaikki meneekin rikkaiden taskuihin. Miksi minä niille mitään maksaisin.
Kaija Olin-Arvola: "Eikö me veronmaksulla olla kaikki sitouduttu tähän yhteiskuntaan
Ei olla. Meidät on sidottu yhteiskuntaan pakottamalla maksamaan veroja. Siinä on vissi ero.
"tietysti meillä veronmaksajilla on oikeus odottaa jotain niitten verojen vastikkeeksi."
Kyllä, mutta ongelma tulee siitä, että aika moni odottaa niiden vastineeksi enemmän kuin mitä maksamiensa verojen määrä on.
Yhteiskunnan tärkein ja oikeastaan ainoa tehtävä on huolehtia kansalaisistaan ja heidän hyvinvoinnistaan.
Niin kuin jo totesi: Verotusta tulisi käyttää myös tulojen tasaamisen välineenä eikä minään nyhtämisautomaattina köyhiltä rikkaille niin kuin nyt tapahtuu.
On titysti vain määritelmä kysymys se, että meidät pakotetaan verotuksella yhteiskunnan jäseniksi.
Petri sen sanoi. Kiitos.
"Yhteiskunnan tärkein ja oikeastaan ainoa tehtävä on huolehtia kansalaisistaan ja heidän hyvinvoinnistaan."
Tuo toteamus on identtinen sen kanssa, että "meidän tulee huolehtia omasta hyvinvoinnistamme". Ikäänkuin olisi olemassa joku "yhteiskunta". Hölmöjä te kommunistit!
Johan Lom: Yksikään ihminen ei ole saari. Kaikki me tarvitsemme toisia ihmisiä kehdosta hautaan. Ja tämä on yhteiskunnan perusta. Egoisti huolehtii vain itsestään tai siis kuvittelee huolehtivansa.
Kaija,
Totuus on se, että vanhusten laitoshoito maksaa yhteiskunnalle tuhansia euroja per kk tuottipa sen yksityinen tai julkinen palveluntuottaja. Jos kulut perittäisiin palvelua tarvitsevilta vanhuksilta, heidän omaisuutensa ei monenkaan kohdalla riittäisi kattamaan palvelun kustannuksia.
On löydyttävä joku uusi yhteisöllisyyden muoto, jossa esim. kerrostalojen asukkaat muodostavat ”palvelutalon”, jossa sitoutuvat vapaaehtoisvoimin auttamaan toisiaan. Nykyinen reaalitaloudesta irronnut ja ”arvopaperistamisen” seurauksena vailla globaalia lainsäädäntöä jättiläismäiseksi paisunut finanssitalous tulee romahtamaan omaan mahdottomuuteensa ja toivottavaa on, että ihmiset ruohonjuuritasolla ovat muodostaneet edes jonkinlaisia sosiaalisia yhteisöjä, joissa pitävät huolen toinen toisistaan.
Olet oikeassa. Ihmisten pitäisi vain tajuta, mihin tämä kaikki johtaa. Täydellinen ryöstäminen on nyt käynnissä.
Johan tässä parikymmentä vuotta ehtikin olla vähän parempaa aikaa 60-80-luvuilla.
Uusliberalistinen tuhokapitalismi vie hampaatkin suusta.
Siinä mielessä terävä visio tässä blogissa, että kun hoivabisnes kasvaa kasvamistaan markkinoiden kasvamissen myötä, niin on todellakin mahdollista ja jopa oletettavaa, että maahan sukeentuu valtakunnallisia yksityisiä hoivaketjuja, jotka tarjoavat palveluita oman formaattinsa mukaisesti eri paikkakunnilla.
Jossain vaiheessa listautuminen pörssiinkin voisi tulla ajankohtaiseksi, kun niitä yksityisten perustamia hoiva-alan yrityksiä aletaan sulautella yhteen vielä suuremmiksi kokonaisuuksiksi.
Tästä juuri on kysymys. Olen ymmärtänyt, että jotkut terveysalan pörssiyritykset ovat laajentamassa nyt vanhuspalveluihin. Ja veroja ei tietenkään makseta Suomeen.
Ja niillä on asiakkaita miksi?
Koska ne tuottavat jotakin, mitä asiakkaat haluavat!
Pörssiyritykset menevät nurin tasan siinä rytäkässä, kun asiakkaat kaikkoavat. Syytä vanhuksia, älä pörssiyrityksiä.
Systeemin rasvarit saavat omat bonuksensa. Kyllähän sen sanoo jo järkikin, että palvelujen tuottaminen ei tule koskaan halvemmaksi yksityisellä, jonka ainoa tavoite on voittojen maksimointi. Onhan tämä nähty.
Karjaalla pantiin palvelut Folkhälsanille ja myytiin sändytkin sille. Myöhemmin ostettiin samat sängyt takaisin, mutta paljon kalliimmalla.
Vain hölmö kuvittelee, että kyse olisi palvelun laadusta tai talo0udellisuudesta. Kysessä on ideologinen kusetus.
Järki myös sanoo sen, että yrittäjällä on intressi minimoida turhat kulut, kuten kalliiden lääkäreiden paperinpyöritys. Julkisella taas on ns. pohjaton kassa eikä tehostaminen tuota duunareille tai pikkupomoille mitään hyvää.
Markkinatalouden idea on se, että joku tekee tehokkaammin kuin toinen ja saa asiakkaat näin itselleen halvemmalla hinnalla. Jos palvelu on kuraa, asiakas ei valitse palveluntarjoajaa. Julkisella ei ole tälläistä kilpailua eikä näin insentiiviä a) toimia asiakkaan parhaaksi ja b) toimia mahdollisimman tehokkaasti.
Itse lähtisin pohtimaan ratkaisua, jossa verovaroista maksetaan esimerkiksi 80-90% hoidon kustannuksista (vähävaraisille maksimiprosentit) ja asiakas valitsee itse hoitopaikkansa. Tämä lähinnä TK-tapauksia ja yleistä sairaanhoitoa varten. Vanhuspaikoista pitäisi miettiä tarkemmin.
Mutta kysymys kuuluukin että mitä odotat niiden maksamiesi verojen vastineeksi? Jos tienaat 2000€ kuukaudessa 40 vuoden ajan ja pulitat verottajalle 20% tuloistasi, tuloverokertymä on 192.000€ työuran aikana. Jos eläkeläisen keskikuukausikustannukset ovat esimerkiksi 4000€ kuukaudessa, riittää tuo summa 48kk (4 vuoden) elämiseen.
Ja onhan siellä elämän alkutaipaleellakin se pari vuosikymmentä jolloin ei paljon verottajan pussia rikastuteta. Jos sattuisi kuluttamaan vaikka 800€ kuussa 0-20 ikävuoden välillä, koko tuleva verokertymä olisi uponnut jo siihen.
Sinä unohdat kaikki välilliset verot ja muut maksut. Kyllä niitä on maksettu paljon enemmän. Niitä veroja meinaan.
Pelkästään viinaan ja tupakkaan parin kivitalon verran.
Isä kuoli 42 vuotiaana eikä kerinnyt naittia mistään. Sodan käynyt mies.
Monet yrittäjät raatavat vielä 70-vuotiaina, kun on eläke niin pieni, ettei sillä elä.
Joidenkin koulutus maksaa maltaita ja sittenkään he eivät halua tehdä palveluksia yhteiskunnalle. Esimerkiksi lääkärit.
Kealkorvauksista nettoavat eniten ne joilla on varaa yksityiseen terveydenhoitoon. jne.
Verotuksen tulisi mieluummin palvella tulojen tasauksen välineenä kuin ikuisena nyhtämisenä köyhiltä rikkaille.
Ajattelin jättää alvit ja muut muuhun kuin hoitohommiin. Esimerkiksi tiet, rautatiet, kulttuuri, liikunta, tiede ja koulutus syövät rahaa. Alkoholi- ja tupakkaverot eivät tuota likipitäenkään sitä summaa, mitä nuo aiheuttavat haittoja.
Se että isäsi kuoli 42-vuotiaana, ei kerro siitä mitä suomalaiset keskimäärin tekevät. Kela-korvaukset taas ovat merkittävästi halvempi tapa veronmaksajien kannalta kuin julkisen käyttö. Tällöinhän palvelun käyttäjä maksaa suuremman osan laskusta, vaikka todelliset kustannukset yksityisellä ja julkisella ovat samat.
Ja tuo köyhiltä rikkaille- puhe on melkoista potaskaa. Alimmat tuloluokat ovat selkeästi nettosaajia ja suurituloisimmat sekä yritykset huolehtivat lähes kaikesta veronmaksusta.
Lääkäreiden liksa tuskin on koulutukseen nähden älytön. Lähinnä koulutusmäärät ovat tietysti melkoisesti alimitoitettuja. Humanistisesta tiedekunnasta voitaisiin huoletta leikata rahaa ja lyödä lääkikselle.
En saanut korjattua: Isäni kuoli 52 vuotiaana.
Pekka Pylkkönen: Sinun puheenvuorosi vilisee myyttejä ja myös minä voisin argumentoida tavallasi: potaskaa. Mutta en tee niin.
Yhteiskunnan tulisi toimia kaikkien parhaaksi. Ei vain niiden, jotka kuuluvat eliittiin.
Totuus on kuitenkin se, että pienituloisten joukko kantaa koko eliittiä harteillaan. Pääomat luodaan nekin työllä.
Katso vielä tämä Pylkkönen:
http://naurunappula.com/339482/capitalist-pyramid.jpg
En nyt enää tajua mistä tässä puhutaan..
Ns. "Sikakapitalismia", esimerkiksi pörssihuijauksia, kurssimanipulaatiota tai poliitikkojen lahjomista minäkin vastustan. Sen sijaan suhteellisuudentajua tässä kaipaisin hiukan näiden puhujien päähän. Joku sen duunin tekee, josta sitten rahaa jaetaan nimenomaan pienituloisille, enimmäkseen vielä niille, jotka eivät pane tikkua ristiin yhteiskunnan eteen.
Bill Gatesin ja suomalaisen työttömän ero on siinä, että Bill Gatesille sinun ei tarvitse antaa rahojasi väkisin.
Pekka P. :"Pörssiyritykset menevät nurin tasan siinä rytäkässä, kun asiakkaat kaikkoavat. Syytä vanhuksia, älä pörssiyrityksiä."
Mielestäni Kaija tarkoittaa veroparatiiseihin rekisteröityjä pörssiyrityksiä, jotka veroetujensa vuoksi pystyvät markkinoimaan verovaroista maksettaviksi tulevia vanhuspalveluja kunnille edullisemmin kuin julkinen sektori tai muut suomalaiset yritykset.
Mielestäni tästä asiasta ei oikein voi syyttää vanhuksia.
Tuula: Tarkoitatko että julkinen sektori nykyisin MAKSAA veroja sen sijaan että se saa osan verotuloista? Juttu on sama kuin yliopistoissa; korkeasti koulutetut proffat kuluttavat aikaansa papereita käännellessä hallintobyrokraattien vaatimuksesta.
Yksityisen sektorin firmat maksavat lekureilleen ja hoitsuilleen parempaa liksaa yleensä, jolloin valtio saa varmasti omansa pois.
Ei siinä, itse olisin tyytyväinen jos suomalaiset ostaisivat tai perustaisivat puhtaasti kotimaisia terveystaloja.
Tässä on hyvä puheenvuoro siitä, miten pörssiyhtiöt toimivat "sosiaalisesti":
sakutimonen @ Perjantaina, Elokuun 17. 2012
Jutun kirjoittaja on Sakari Timonen:
"Hoitajien henkilöstömitoituksen lisääminen lakiin kuulemma tuhoaa koko terveydenhuollon ja julkisen sektorin talouden. Näinhän meille kerrotaan. Minun mielestäni on ihme, ettei se julkinen talous ole jo täysin tuhoutunut. Yksityiset suuryritykset myyvät yhä enemmän kunnille ostopalveluja nimenomaan hoitoalalla ja lisääntyvässä määrin myös sosiaalialalla lastensuojelua myöten. Veroja ne kuitenkin maksavat voitoistaan käsittämättömän vähän.
Esimerkiksi näitä kaikkia palveluja myyvän Mehiläisen omistaa Ambrea, joka taas kuuluu Jerseyn veroparatiisissa reksiteröityyn Triton-konserniin. Toissa tilikaudella Mehiläinen tuotti voittoa 40 miljoonaa euroa, josta se maksoi yhteisöveroa Suomeen vain 360 000 euroa.
Viimeksi kuluneella poikkeuksellisen lyhyellä tilikaudella 1.5. - 31.12.2011 Mehiläinen tuotti voittoa 21,7 miljoonaa euroa, josta se maksoi yhteisöveroa 542 287 euroa. Yhteisövero on suomessa 26 %, mutta Mehiläisen tapauksessa se oli vain 2,5 %.
Rahat on siirretty emoyhtiö Ambrealle Jerseyn saarelle konserniavustuksina ja korkovähennyksinä. Konserniavustus on suoraa rahansiirtoa ja korkovähennys toimii näin:
Kansainvälinen emoyhtiö siirtää varojaan suomalaiselle tytäryhtiölle lainoina, jota ne eivät välttämättä edes tarvitse. Tytäryhtiön emoyhtiölle maksamat korot ovat verovähennyskelpoisia, joten ne pienentävät verotettavaa voittoa. Mehiläinen on velkaa muille saman konsernin yrityksille peräti 23 miljoonaa euroa ja saamisia sillä on niiltä vain kolme miljoonaa.
Mehiläisen lisäksi tätä tekevät kaikki palveluja myyvät kansainväliset yritykset. Laillinen veronkierto tai virallisesti verosuunnittelu sujuu oikein hyvin. Verotuksen pienentämiseksi ulkomaille siirretyt voitot on kuitenkin hankittu osittain verovaroin, kunnille myydyistä ostopalveluista. Ja jokainen tietää, keneltä ne kunnan rahat ovat peräisin.
Niin kauan kuin tällainen rahan virtaaminen ulkomaille on laillista on turha tulla höpöttämään henkilöstömitoituksen tuhoisasta vaikutuksesta julkiseen talouteen. Tukitaan tällaiset rahavuodot, niin ongelma ainakin pienenee."
Ehkäpä kannattaisi lukea tämä. Ilmainen hoidosta kunnan piikkiin on harha.http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/ikaantyville/asumiseni/kodin_ulkopuolisessa_hoidossa/asuminen_vanhainkodissa_tai_sairaalassa/index.html
Mikään ei ole ilmaista. Juuri siksihän ihmiset veroja maksavat. Ja koko ajan lisää ja lisää.
Huvittavaa on se, että kun ruvetaan juustohöyläämään, niin sanotaan, ettei rikkailta kannata ottaa, kun heitä on niin vähän. Kun köyhiltä ottaa, syntyy suuria säästöjä, koska köyhiä on niin paljon.
Kaikenlaiset sodat ja muu tappaminen on täyrin turhaa verovarojen tuhlausta. Nekin varat voisi laittaa hyvinvoinnin rakentamiseen.
"Sodat ja muu tappaminen turhaa"...
Tästä olemme 100% samaa mieltä. Mikään ei ole hullumpaa kuin rajallisten resurssien törsääminen pyssyihin ja hävittäjiin. Jos kaikki tämä raha pelkästään Suomessa sijoitettaisiin esimerkiksi lääketieteelliseen tutkimukseen, syöpään ei kuolisi kukaan muutaman vuosikymmenen kuluttua. Tai vaihtoehtoisia hyviä kohteita on loputtomasti.
L-E W
Linkkisi ei toimi, koska olet unohtanut välilyönnin osoitteen edessä.
Ole hyvä ja laita uusiksi.
Eräs hoiva-alan yrittäjä on keksinyt hyvän idean: Rakentanut mökkejä vieri viereen. Kunkin mökin hinta on yli 100 000 euroa, mutta maa ei kuulu kauppaan. Kas näin bisnes pyörii lputtomasti, sillä tuskin vanhusta mökissään haudataan.
Sinun, minun ja muiden maksamat eläkevakuutusmaksut pitäisi saada suomalaisten pienyrittäjien ja vähän suurempienkin lainattavaksi, eikä niinkuin nyt; rahastot spekuloivat milloin missäkin maassa.
Oma kansanpankkikin olisi ihan kiva.
Näiltä voitaisiin lainta ja rakentaa sellaiset talviasuttavat mökkiyhteisöt, joissa olisi hyvät yhteistilat. Maksettaisiin investoinnit vek pikkuhiljaa ja jos joku kupsahtaisi olisi seuraava asukki sitten maksamassa, eli Kansanpankilla ei olisi mitään riskiä.
Ja majoitustilat vähän 'kauemmas' joita sitten sukulaiset saisivat tarvittaessa vuokrata. Meinaan jos niillä on paljon kauhukakaroita, niin se ei häiritsisi levon tarvitsijoita.
Leideille hommattaisiin joku viiskymppinen bodari talkkariksi ja aamu- sekä iltajumppaa pitämään ja meille pojille riittäisi nuoremmatkin neidot, joiden iät olisi yhteensä 50v.
Aina kun joku perhe tai muita vieraita tulisi pantaisiin vuokrarahoilla bileet pystyyn. ;=)
Voitaisiin sitten lähetellä Kokkareille kaupunginvaltuustoon postikortteja joissa kehuttaisi niin maan perhanasti tätä valinnan vapautta ja kuinka esimerkiksi viime viikonlopulla opastettiin kakaroita kapinansuunnittelun alkeissa ja Hilda-mummi näytti livenä kuinka rullatuolista ammutaan Kalashnikovilla.
Mä olisin heti valmis lähtemään rakentamaan tällaista.
Henry
Erittäin hyvät visiot! Olen mukana ilman muuta.
Baijerissa maanviljelijät perustavat jo omia pankkeja ja osuuskuntia vaihtoehtoisen ennergian tuotantoon. Ja tämä siis Baijerissa.
Missä muuten on myös biergarteneita, joissa ei tarjoilla rasisteille. Siis edelleen Baijerissa.;)
Nytkin saa ilmaiseksi "palvelijoita" työvoimatoimistosta työttömiä lähihoitajia ja muita kodin hoitajia ja tekijöitä kotiin lähes pilkka hintaan nytkin.
Ainut että ne työntekijät eivät välttämättä saa rahaa tästä jos ovat harjoittelijoina tai sitten saavat työmarkkinatuen lisäksi 9e päivä kulukorvausta pakkotöistään jotta eivät saa karenssia. Juuri satuin 1,5 tuntia kaverin kanssa juttelemaan aiheesta että alkaa korjaamaan yhdistyksen johtajan omakotitaloa.
Työttömät voidaan pakottaa karenssin uhalla hoitamaan vanhuksia jatkossakin yksityisiinkin paikkoihin kun vaan ovat työmienisteriön kanssa tehneet sopimukset. Sitten ketkä tarjoavat näitä palveluja vanhuksille vetävät itse voitot palkkana kuten nytkin tehdään. Ja kaikki on laillista kuten nytkin tehdään voittoa ja tehty varmaan kymmenen vuotta.
Näin tämä Suomi pelaa nyt ja jatkossakin jos ei tiettyjä paskiaisia saada järjestykseen jotka ryövää tai käyttää toisia vaan hyväksi.
Kyllä alkoi taas vxtuxttaa toisten kommentit jos joku puolustaa että imetetään nyt vanhuksien säästötkin ennen kuolemaa vielä kuiviin. Rikkaat on erikseen joilla on todella rahaa.
Miten miusta tuntuu että tässä maassa on 22% täys lautapäitä vähintään joitten ajatus pyörii vaan oman navan ympärillä.
Kaijan kanssa olen samaa mieltä mitä luin kirjoituksen ja nyt suunnittelemaan hoiva-alan yrityksiä johon työttömiä voidaan ottaa töihin ilmaiseksi ja tahallaan ei halutakkaan luoda työpaikkoja joista maksettaisi oikeaa palkkaa.
Mikset vain tee paremmin?
Perusta hoivayritys, tee asiat paremmin. Maksa vaikka viistonnia kuussa joka hoitsulle. Äläkä ota vanhuksilta penniäkään asiakasmaksuja.
Yhden hoitsun liksa tekee noin 4500€ kuussa sivukuluineen. Kenen sinusta pitäisi maksaa tuo? Sairaalapaikka maksaa vähintään muutaman satasen vuorokaudelta. Sinusta siis veronmaksajien pitää maksaa tuo kaikki, vaikka vanhuksella olisi itselläänkin rahaa osallistua kustannuksiin? Ei tuokaan kovin tolkulliselta kuulosta.
Asiaan. Hoitsuille pitäisi myös opettaa yrittäjyyttä. Mukavampihan se on varmaan tehdä itselleen kuin "orjapiiskurille".
Uutta jaettavaa ei valitettavasti synny, jos ihmiset vain hoitavat toinen toisiaan ja pesevät toistensa paitoja.
Kysymys tässä on jo luodun omaisuuden uusjaosta. Niin kuin aina. Pari- kolmekymmentä vuottahan tässä on phuttu siirtymisestä palveluyhteiskuntaan, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että röyhkeimmmät ryöstävät heikommat.
Naivia ajattelua että suomalaisten maksamat verorahat olisivat suomalaisia varten. Ne käytetään sosiaaliturismiin, gebardisuille, pankkiiritukeen, kokoomuslaisten puliveivaksiin ja pikkuruiselta osin vaikakpa jonkun vassaripeesailijan suojatyöpaikkaan veikkauksessa.
Niin samaa mieltä.
Rikkaiden maksamat verot ovat vain murunen siitä, mitä kerätään ihmisten enemmistöltä, mutta hyöty menee eliitille.
Voisihan Suomalaisten rahoja käyttää Pohjois-Korean tukemiseenkin tai Cayman saarien pankkiirien tukemiseen jos käsitin oikein karrikoiden koska miksi rahoja pitäs käyttää Suomalaisia varten. Ihan naivia toimintaa !!!
Onhan nytkin omais hoitajia Suomessa aivan hirveesti jotka hoitaa ja paljonkas se niitten palkka on tai korvaus johon ei puututa myös koskaan. Ne jos lopettaisi niin paljon tulisi sitten hoitaja pulaa, töitä on mutta ei palkanmaksajaa. Mutta joku vetää aina kyllä välistä kun on luonteeltaan sika johon itse en pysty.
minä minä minä
Käsittääkseni omaishoitajien palkkiot ovat liian pieniä suhteessa hyötyyn, jonka he tuottavat. En ole hirveästi asiaan perehtynyt, mutta luulisi että vähintään 1000€ palkanmaksullakin veronmaksajat jäisivät reilusti plussalle verrattuna laitoshoitoon.
Yhteiskunnassa on paljon asioita, jotka pystyisi suunnittelemaan paremmin toimiviksi noin viidessä minuutissa. Vasemmistolaisuudesta kuitenkin sen verran, että kun sosialisti menee kauppaan, hän olettaa saavansa rahojensa vastineeksi jotakin. Jostakin syystä veronmaksaja saa syytää rahaa juopoille tai kreikkalaisille ilman että mitään voi odottaa vastineeksi.
Raha on vaihdon väline mutta jostakin syystä siitä on tullut yhä enemmän väkisin lahjoitettava hyödyke.
Uusliberalismi perustuu sokealle egoismille: minä, minä, minä.
Tähän on tultu, mutta tähän ei onneksi ole pakko jäädä.
Asioissa on vikaakin, mutta ne eivät ehkä ole aina ihan yksinkertaisiakaan.
Me kun emme voi itse valita sita tapaa, jolla vanhenemme, tai niitä sairauksia ja niiden heijastumia läheisille, joita viimeiset vuotemme ehkä tuovat. Kaiken tämän rahallisiin vaikutuksiin emme kykene ennalta myöskään valmistautumaan tai niitä torjumaan.
Vaikka isäpappa kuolla kupsahti kotona nukkuessaan, niin toinen lähiomainen taas elää muissa maailmoissa hoivakodissa pitkään ja kalliisti, koska omaishoitaja on myös sairas, eikä kotiapua saa riittävästi. Silloin suuri osa rahoista menee hoitoon, joka tosin työllistää monta ihmistä, jotka taas maksavat veroja hekin.
"Arvokas vanhuus" on sanapari, jota moni nuorempi päättäjä ei ehkä vielä ole sisäistänyt. Pääsemmekö siihen koskaan ns. suurien ikäluokkien osalta, on epävarmaa?
Joku varautuu ylimääräisellä eläkevakuutuksella, joku säästää ja joku tekee ns. negatiivisen asuntokaupan, joillakin on paljon lapsia, joillakin ei yhtään. Jokainen vanhuus seurauksineen muodostuu erilaiseksi.
Keskimääräinen eläke lienee 1.300€:n tienoilla tilastojen mukaan. Hyvätuloiset risteilevät 2.500-5.000€:n eläkkeillä ja moni poliitikko on jo varmistanut ison potin eduskuntavuosillaan ja poliittisilla palkkioviroillaan. Tavallinen eläkeläinen ei pääse juuri juhlimaan, muuten kuin henkisessä mielessä (liikunta, kirjastot, ilmaistapahtumat, torilla käynti jne.) niin kauan oma pönttö ei vielä vihellä ja jalat kantavat.
Poliitikkojen puheet välivuosista ja lyhennetystä työajasta kuuluvat hamaan tulevaisuuteen...? Poliitikkojen ei pitäisi nostattaa odotuksia tai luvata sellaista, mitä heillä ei ole.
Omaishoidon reilumpi tukeminen on yhteiskunnan kannalta edullista, jos se on järjestettävissä.
Homman nimi on nyt kuulkaa se, että entä jos joku ei halua hengailla teidän kanssanne, maksaa teidän kauppaostoksianne tai saada teiltä yhtään mitään? Jos hän haluaa teiltä jotakin, hän vaihtaa sen johonkin jota te haluatte - reilua vaihtokauppaa. Miksi hänen individualistinen elämäntapansa olisi jotenkin väärä verrattuna sosialistiseen yhteisöön?
Te yritätte pakottaa kaikki elämään yhteisössä säännöillä jotka ovat teidän mieleenne. Joku toinen taas voisi haluta elää yhteisössä minimimäärällä sääntöjä ja siis mahdollisimman vapaasti.
Mihin te perustatte vaatimuksenne, että kaikkien muiden paitsi palvelun käyttäjän on maksettava kalliista hoidoista? Kai se nyt on aina parempi että vanhusten kämpät käytetään heidän loppuelämänsä laadun parantamiseen kuin annetaan perillisten dokattavaksi ja viedään rahat veronmaksajilta, jotka eivät edes tunne tätä potilasta.
Toi eka kappale on ihan OK.
Toka kappale on hieman jo "pilven veikon haaveita".
Kolmanteen kappaleeseen vastaan:
Mihin perustat luulosi, ettei me itse olla jo maksettu hoitomme?
Jos kaikki nuoremmat lähtisi vaikka Ruotsiin ja me vanhat jäätäisiin tänne realisoimaan kaiken rakentamamme, niin silloinhan meillä vasta kulutusjuhlat olisi.
Katso ympärillesi ja laske mitä Sinä olet rakentanut (en tarkoita rakennuksia) ja vertaa mitä me olemme tehneet valmiiksi sinulle.
Me taasen olemme velkaa esim. veteraaneillemme vapaudesta ja heidän hoidoistaan, jonka ovat moninkertaisesti maksaneet, tässä on kysymys.
jos haluat suhteellisen verottoman valtion, joka ei kansalaisille oikeastaan tarjoa mitään, muuta Venäjälle. Asuin itse siellä kuusi vuotta, joten tiedän mitä puhun.
Ja minulla on sinulle uutisia: Kysy venäläisiltä kun niitä näet täällä Suomessa: "Olisitko valmis maksamaan samat verot ja maksut kuin Suomessa maksetaan, jos saisit oman maasi samanlaiseksi?"
Ehkä yllätyt vastauksesta.
Henry
Pylkkönen, kannattaisi varmaan miettiä vähän näitä kirkkoisä John Donnen sanoja eikä kuvitella, että yksin itse on veronmaksajat. (Huom! monikko!)
Yksikään ihminen ei ole saari,
täydellinen itsestään; jokainen on palanen mannermaata,
kokonaisuuden osa: jos meri huuhtaisee mukaansa
maakimpaleen,
niin Eurooppa pienenee vastaavasti,
samoin kuin pienenee niemimaa ja myös maatila,
joka kuuluu sinun ystävillesi tai sinulle itsellesi;
jokaisen ihmisen kuolema vähentää minua,
sillä minä sisällyn ihmiskuntaan;
äläkä sen vuoksi konsanaan lähetä kysymään
kenelle kellot soivat;
NE SOIVAT SINULLE
Joo, ilmoitetaan viranomaisille, että me halutaan omalta osaltamme purkaa heidän eläkerahastonsa ja perustaa omamme, jolla sitten hoidetaan koko juttu itte. ;=)
No vakavasti, täällä kirjoitti Outi Hoikkala:
---- "Mutta pakko on myöntää, että tänään juodessani jo haaleaa aamukahvia pihamaalla, mietin asiaa. Me olemme aina olettaneet, että vallankumouksen tekevät nuoret, mutta nyt näyttää siltä, että vallankumouksen avain on vanhuksilla. Moni eläkeläinen on vielä vireä, hän on kovat koulut läpikäynyt, kokenut ja osaavaa. Osa on myös jo sitä vanhan polven vallankumouksellisten sukupolvea, jolla on temput tiedossa.
Vanhukset voivat nousta vastarintaan. Perustaa palveluyksiköitä itselleen, osuuskuntia tai myös turvautua anarkistiseen harmaan talouden kaltaiseen yhteiskunnan byrokratian ulkopuoliseen palvelurakenteeseen. Me nuoremmat jäämme vain katseella seuraamaan miten eläkeläiset rakentavat oman yhteiskunnan ulkopuolisen palvelurakenteen itselleen. Se voi lopulta romuttaa koko byrokraattisen järjestelmän, onhan yli 65-vuotiaita Suomessa jo miljoona.
En mene tässä yksityiskohtiin, mutta juridisesti on mahdollista toimia näin ja vanhusten ja eläkeläisten joukossa on myös juristeja ja muita asiantuntijoita jotka taitavat byrokratian koukerot. Lopulta, jos haalea aamukahvivisioni toteutuu, me nuoremmatkin osallistumme siihen eräänlaisen world vision-vanhuskummijärjestelmän kautta. Jos yhteiskunta ei huolehdi vanhuksistaan, voi kummijärjestelmä hoitaa asian niin kuin jo nyt köyhien maiden lasten koulutuksen osalta. Eikö olisikin hienoa tukea kuukausittaisella avustuksella suomalaista vanhusta kokemaan ja saamaan hyvän vanhuuden? Se voisi lieventää myös pelkoja oman tulevaisuuden osalta."----
http://kaituovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114666...
Henry
Kyllähän nämä varakkaat vanhukset hoitavatkon asiansa juuri niin. Ei heitä julkisiin hoitoihin laiteta. Asiat on pelattu etukäteen. Ne on ne köyhät vanhukset joista kukaan ei oikeasti välitä niin paljoa että olisi valmis maksamaan.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 54 kommenttia